W tym postępowaniu wymagane jest podpisanie plików kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub elektronicznym podpisem osobistym w zależności od rodzaju procedury. Informujemy, że pliki stanowiące ofertę/wniosek powinny być uprzednio podpisane i dołączone w formularzu już z naniesionym podpisem. Na platformie nie uwierzytelnia się dokumentów podpisem elektronicznym. Pełna lista polskich wykonawców dostarczających kwalifikowany podpis elektroniczny dostępna jest pod
linkiem.
Twoja oferta nie została złożona. Nie udało się poprawnie zaszyfrować oferty, spróbuj ponownie.
Wadium
Wadium w 2 minuty
Uzyskaj wadium bez dokumentów i odchodzenia od komputera, w 3 krokach:
kliknij podaj dane opłać online
Sprawdź, jak to zrobić - Film
Postępowanie ID: 1101781 :
ZP.272.9.2025 Remont drogi powiatowej nr 2789D relacji Wierzchosławice - Kaczorów o dł. ok. 1,7 km - etap I
Wystawiający
-
UżytkownikRoksana Bartnikowska-Kryszak
-
Organizacja
-
OddziałBiuro Zamówień Publicznych
-
Wiadomość do zamawiającego
Terminy
-
Zamieszczenia2025-04-28 10:34:00
-
Składania2025-05-21 09:00:00
-
Otwarcie ofert2025-05-21 09:05:00
-
TrybPL - Tryb Podstawowy (art. 275)
-
RodzajRobota budowlana
Wymagania i specyfikacja
Szanowni Państwo,
w załącznikach do postępowania zamieszczono dokumentację związaną z postępowaniem.
Pod linkiem dostępna jest Instrukcja składania ofert/wniosków dla Wykonawców.
Pliki dołączane w formularzu należy opatrzyć:
- kwalifikowanym podpisem elektronicznym,
- podpisem zaufanym,
- lub elektronicznym podpisem osobistym.
W związku z powyższym Formularz znajdujący się na niniejszej stronie służy złożeniu oferty wraz z załącznikami, natomiast przycisk “Wyślij wiadomość do zamawiającego” służy do:
Zadawania pytań Zamawiającemu,
Odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia oferty lub złożenia wyjaśnień,
Przesłania odwołania/inne.
Zgodnie z art. 61. ust. 1. oraz art. 63 ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych z dnia 11 września 2019 r. komunikacja w niniejszym postępowaniu odbywa się wyłącznie przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.
Jeżeli będą Państwo mieli pytania techniczne związane z procesem złożenia oferty na platformie zakupowej, prosimy o kontakt z Centrum Wsparcia Klienta platformazakupowa.pl:
tel. 22 101 02 02
e-mail: cwk@platformazakupowa.pl
Załączniki do postępowania
Komunikaty Wyślij wiadomość do zamawiającego
|
2025-05-30
11:39:03
|
Roksana Bartnikowska-Kryszak |
INFORMACJA
O
WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Działając na podstawie art. 253 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ( Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie podstawowym zgodnie z art. 275 pkt 2 ustawy Pzp, pn: Remont drogi powiatowej nr 2789D relacji Wierzchosławice – Kaczorów o dł. ok. 1,7 km - etap I, Zamawiający informuje o wyborze najkorzystniejszej oferty złożonej przez Wykonawcę: Świdnickie Przedsiębiorstwo Budowy Dróg i Mostów sp. z o.o., 58-100 Świdnica, ul. Częstochowska 12, NIP: 8842299357 z zaoferowaną ceną brutto: 2 903 298,47 zł. Wyboru oferty dokonano zgodnie z następującymi kryteriami: 1) Cena – 60%, 2) Gwarancja – 40%. Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta Wykonawcy nie podlega odrzuceniu i uzyskała 100 punktów w przyjętych w postępowaniu kryteriach oceny ofert. W niniejszym postępowaniu zostały złożone następujące oferty: 1)MICHAŁ BISEK "BISEK-ASFALT", 55-311 KOSTOMŁOTY, GRANITOWA 7 NIP 8941261607 Zaoferowane cena brutto: 3 688 897,13 zł Cena - 47,22 Gwarancja – 40 Razem – 87,22 2) Przedsiębiorstwo Transportowo- Budowlane Sp.z o.o.,50-519 Wrocław, Gajowa 23/14 NIP 899-250-77-68 Zaoferowana cena brutto: 3 154950,00 zł Cena – 55,21 Gwarancja – 40 Razem – 95,21 3) ZABERD Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, 54-215 Wrocław, Bystrzycka 24 NIP 8943163837 Zaoferowana cena brutto: 4 411 607,15 zł Cena – 39,49 Gwarancja – 40 Razem – 79,49 4) COLAS Polska Sp. z o.o., 62-070 Palędzie, Nowa 49 NIP 7861395883 Zaoferowana cena brutto:3 048243,66 zł Cena – 57,15 Gwarancja – 40 Razem – 97,15 5) EUROVIA POLSKA SPÓŁKA AKCYJNA, 55-040 Bielany Wrocławskie, Irysowa 1 NIP 6350000127 Zaoferowana cena brutto: 3 235 151,82 zł Cena – 53,84 Gwarancja – 40 Razem – 93,84 6) Urbit J. Michalik spółka komandytowa, Kościelniki Dolne, NIP 6131592547 Zaoferowana cena brutto:3 242 037,60 zł Cena – 53,73 Gwarancja – 40 Razem – 93,73 7) Masy Polskie Sp.z o.o. Sp.k., 59-300 Lubin, ul. Legnicka 80 NIP 6922523531 Zaoferowana cena brutto:3 979 486,40 zł Cena – 43,77 Gwarancja – 40 Razem – 83,77 8) Świdnickie Przedsiębiorstwo Budowy Dróg i Mostów sp. z o.o. 58-100 Świdnica, Częstochowska 12 NIP 8842299357 Zaoferowana cena brutto:2 903 298,47 zł Cena – 60 Gwarancja – 40 Razem - 100 9) PRZEDSIĘBIORSTWO WIELOBRANŻOWE "CORSO" MAREK ZIMMER 58-508 Łomnica, Klonowa 5 NIP 6112448720 Zaoferowana cena brutto: 3 981 850,86 zł Cena – 43,75 Gwarancja – 40 Razem – 83,75 10) Przedsiębiorstwo Usługowo Produkcyjne i Handlowe „COM-D” Sp. z o. o. 59-400 Jawor, Poniatowskiego 25 NIP 6950001773 Zaoferowana cena brutto: 3 457 995,96 zł Cena – 50,37 Gwarancja – 40 Razem – 90,37 Nie odrzucono żadnej oferty. Załączniki |
|
2025-05-21
11:52:42
|
Roksana Bartnikowska-Kryszak |
INFORMACJA
Z
OTWARCIA
OFERT Dotyczy postępowania: Nazwa zamówienia: Remont drogi powiatowej nr 2789D relacji Wierzchosławice - Kaczorów o dł. ok. 1,7 km - etap I Tryb udzielenia zamówienia: Art. 275 pkt 2 Nr referencyjny postępowania: ZP.272.9.2025 Działając na podstawie art. 222 ust. 5 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 z późn. zm.), Zamawiający informuje, że w ww. postępowaniu wpłynęły następujące oferty: 1. COLAS Polska Sp. z o.o., 62-070 Palędzie, Nowa 49 Zaoferowana kwota brutto: 3 048 243,66 zł 2. EUROVIA POLSKA SPÓŁKA AKCYJNA, 55-040 Bielany Wrocławskie, Irysowa 1 Zaoferowana kwota brutto: 3 235 151,82 zł 3. Masy Polskie Sp.z o.o.Sp.k., 59-300 Lubin, ul. Legnicka 80 Zaoferowana kwota brutto: 3 979 486,40 zł 4. MICHAŁ BISEK "BISEK-ASFALT" 55-311 KOSTOMŁOTY, GRANITOWA 7 Zaoferowana cena brutto: 3 688 897,13 zł 5. Przedsiębiorstwo Transportowo- Budowlane Sp.z o.o., 50-519 Wrocław, Gajowa 23/14 Zaoferowana cena brutto: 3 154 950,00 zł 6. Przedsiębiorstwo Usługowo Produkcyjne i Handlowe „COM-D” Sp. z o. o., 59-400 Jawor, Poniatowskiego 25 Zaoferowana cena brutto: 3 457 995,96 zł 7. PRZEDSIĘBIORSTWO WIELOBRANŻOWE "CORSO" MAREK ZIMMER, 58-508 Łomnica, Klonowa 5 Zaoferowana cena brutto: 3 981 850,86 zł 8. Świdnickie Przedsiębiorstwo Budowy Dróg i Mostów sp. z o.o., 58-100 Świdnica, Częstochowska 12 Zaoferowana cena brutto: 2 903 298,47 zł 9. Urbit J. Michalik spółka komandytowa, Kościelniki Dolne, Zaoferowana cena brutto: 3 242 037,60 zł 10. ZABERD Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, 54-215 Wrocław, Bystrzycka 24 Zaoferowana cena brutto: 4 411 607,15 zł Załączniki |
|
2025-05-21
09:00:00
|
Komunikat Zamawiającego |
INFORMACJA
O
KWOCIE,
KTÓRĄ
ZAMAWIAJĄCY
ZAMIERZA
PRZEZNACZYĆ
NA
SFINANSOWANIE
ZAMÓWIENIA
TO
1
585
851,61
zł
brutto
Załączniki |
|
2025-05-12
12:46:17
|
Roksana Bartnikowska-Kryszak |
CIĄG
DALSZY
Pytanie 9: Dotyczy § 11 ust. 3 pkt 1 - 5 PPU. Wykonawca wnosi o obniżenie przedmiotowych kar umownych o połowę ich dotychczasowej wysokości. Wykonawca wskazuje, że niniejsze kary umowne są rażąco wygórowane, co może mieć w szczególności wpływ na podwyższenie wynagrodzenia oferowanego przez wykonawców, w związku z kalkulacją dodatkowych ryzyk. Odpowiedź 9: Zamawiający pozostawia postanowienia § 11 ust. 3 pkt 1 - 5 PPU bez zmian. Pytanie 10: Dotyczy § 11 ust. 3 pkt 6, ust. 4 oraz ust. 5 pkt 1 - 3 PPU. Wykonawca wnosi o obniżenie przedmiotowych kar umownych do wysokości odpowiednio: ust. 3 pkt 6 - 0,05% wynagrodzenia brutto, o którym mowa w § 8 ust. 1 umowy, za każde zdarzenie; ust. 4 do wysokości odpowiednio 0,05% nieterminowo wypłaconego wynagrodzenia brutto za każdy dzień nieterminowej zapłaty oraz 1% niewypłaconego wynagrodzenia brutto; ust. 5 pkt 1 - 3 do wysokości 200 złotych za każdy przypadek. Wykonawca wskazuje, że niniejsze kary umowne są rażąco wygórowane, co może mieć w szczególności wpływ na podwyższenie wynagrodzenia oferowanego przez wykonawców, w związku z kalkulacją dodatkowych ryzyk. Odpowiedź 10: Zamawiający przychyla się do wniosku Wykonawcy o zmniejszenie wysokości kar umownych, o których mowa § 11 ust. 3 pkt 6 oraz ust. 4 projektu umowy i dokonuje zmiany treści postanowień na: Ust. 3 pkt 6: „6) za brak uczestnictwa przedstawiciela Wykonawcy w czynnościach odbiorowych bez podania uzasadnionej przyczyny – 0,1 % wynagrodzenia brutto, o którym mowa w § 8 ust. 1 umowy za każde zdarzenie,” ust. 4 : „4. W przypadku nieterminowej zapłaty wynagrodzenia należnego podwykonawcom lub dalszym podwykonawcom Zamawiający może żądać od Wykonawcy zapłaty kary umownej w wysokości 0,3 % nieterminowo wypłaconego wynagrodzenia brutto za każdy dzień nieterminowej zapłaty, a w przypadku braku zapłaty wynagrodzenia należnego podwykonawcom lub dalszym podwykonawcom Zamawiający może żądać od Wykonawcy zapłaty kary umownej w wysokości 5 % niewypłaconego wynagrodzenia brutto.” Postanowienia § 11 ust. 5 pkt 1 - 3 PPU projektu umowy Zamawiający pozostawia bez zmian. Pytanie 11: Dotyczy § 11 ust. 5 pkt 4 PPU. Wykonawca wnosi o usunięcie niniejszego postanowienia o karze umownej, która została sformułowana w sposób ogólnikowy. W ocenie Wykonawcy kara umowna powinna precyzyjnie określać jakie działanie lub zaniechanie w ramach danego zobowiązania dokonane przez Wykonawcę będzie uprawniać Zamawiającego do naliczenia kary umownej. Tylko z ostrożności - w przypadku braku usunięcia niniejszego postanowienia - Wykonawca wnosi o obniżenie niniejszej kary umownej do wysokości 200,00 złotych, zwracając uwagę, że kara umowna jest rażąco wygórowana. Odpowiedź 11: Zamawiający pozostawia postanowienia § 11 ust. 5 pkt 4 PPU bez zmian. Pytanie 12: Dotyczy § 11 ust. 11. Wykonawca wnosi o obniżenie limitu kar umownych do wysokości 10% wartości wynagrodzenia brutto, o którym mowa w § 8 ust. 1 umowy. W ocenie Wykonawcy niniejszy limit jest wygórowany. Tak wysoki limit może mieć wpływ na podwyższenie wynagrodzenia oferowanego przez wykonawców, w związku z kalkulacją dodatkowych ryzyk. Odpowiedź 12: Zamawiający pozostawia postanowienia § 11 ust. 11 PPU bez zmian. Pytanie 13: Dotyczy § 13 ust. 3 pkt 1 PPU. Wykonawca wnosi o doprecyzowanie, że z powodu okoliczności wskazanych w ust. 3 pkt 1 niniejszego paragrafu, obok możliwości zmiany terminu wykonania przedmiotu umowy, Strony dopuszczają możliwość zwiększenia wynagrodzenia Wykonawcy. Wykonawca zwraca uwagę, że w zasadzie każde wydłużenie terminu realizacji przedmiotu umowy z powodu okoliczności niezależnych od Wykonawcy powinno powodować jednoczesne i odpowiednie zwiększenie wynagrodzenia związane m.in. z kosztami utrzymania budowy, których to kosztów Wykonawca nie mógł skalkulować w ofercie. Odpowiedź 13: Zamawiający pozostawia postanowienia § 13 ust. 3 pkt 1 PPU bez zmian. Pytanie 14: Dotyczy § 13 ust. 4 PPU. Wykonawca wnosi o usunięcie niniejszego postanowienia. Wykonawca wskazuje, że wynagrodzenie ma charakter wynagrodzenia ryczałtowego, nie zaś szacunkowego (obmiarowego). Ponadto postanowienie jest niezgodne z art. 433 pkt 4 PZP. Odpowiedź 14: Zamawiający pozostawia postanowienia § 13 ust. 4 projektu umowy bez zmian. Zamawiający zmienia treść SWZ z dnia 28.04.2025 r. w Rozdziale 7 pkt 7.4.5., dotyczący podmiotowych środków dowodowych wymaganych od wykonawców, poprzez wykreślenie pkt. 7.4.5. z Rozdziału 7 kosztorysu ofertowego. Zgodnie z art. 271 ust. 2 i 3 ustawy Pzp, przedłuża się termin składania ofert do dnia 21.05.2025 r. do godz. 09.00. Otwarcie ofert nastąpi 21.05.2025 r. o godz. 09:05; Zmienia się termin związania ofertą do dnia 19 czerwca 2025 r.; Powyższe zmiany powodują zmianę treści ogłoszenia o zamówieniu. Załączniki |
|
2025-05-12
12:45:29
|
Roksana Bartnikowska-Kryszak |
WYJAŚNIENIE
TREŚCI
SWZ
ORAZ PRZEDŁUŻENIE TERMINU SKŁADANIA OFERT Działając na podstawie art. 284 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.), w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie podstawowym zgodnie z art. 275 pkt 2 ustawy Pzp, pn.: „Remont drogi powiatowej nr 2789D relacji Wierzchosławice - Kaczorów o dł. ok. 1,7 km - etap I”, Zamawiający udziela następujących wyjaśnień treści SWZ: Pytanie 1: Dotyczy § 1 pkt 1 - 4 oraz § 2 ust. 1 pkt 1 -2 PPU. Dotyczy: par. 1 PPU. Dotyczy: par. 1 PPU. Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że: a) Zamawiający załączył do SWZ całą dokumentację potrzebną do wykonania przedmiotu zamówienia oraz że dokumentacja ta jest kompletna i odzwierciedla stan faktyczny w zakresie warunków realizacji zamówienia, zaś brak jakichkolwiek dokumentów istotnych dla oceny warunków realizacji inwestycji nie obciąża Wykonawcy. b) w przypadku wystąpienia braków lub błędów w zakresie opisu przedmiotu zamówienia określonego w dokumentacji załączonej do SWZ i stanowiącej podstawę wyceny oferty, w przypadku konieczności wykonania robót wynikających z zaistnienia ww. okoliczności wykonawca otrzyma wynagrodzenie dodatkowe, a termin wykonania zamówienia ulegnie stosownemu wydłużeniu. c) Wykonawca nie jest zobowiązany do wykonania żadnych robót, których konieczność wykonania nie była możliwa do uwzględnienia na podstawie dokumentacji załączonej do SWZ. d) opis przedmiotu zamówienia nie zawiera luk ani niejasności. W przypadku braku potwierdzenia jw. Wykonawca wskazuje, że Zamawiający wbrew ustawowemu obowiązkowi wskazanemu w art. 99 ustawy Pzp, opisuje przedmiot zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, skoro zakłada istnienie luk bądź niejasności w OPZ, co ma wpływ na złożenie przez wykonawców konkurencyjnych ofert. Odpowiedź 1: Zamawiający potwierdza, że opis przedmiotu zamówienia jest zgodny z wymogami art. 99 i art. 103 PZP. Zamawiający załączył do SWZ całą dokumentację potrzebną do wykonania przedmiotu zamówienia oraz że dokumentacja ta jest kompletna i odzwierciedla stan faktyczny w zakresie warunków realizacji zamówienia, zaś brak jakichkolwiek dokumentów istotnych dla oceny warunków realizacji inwestycji nie obciąża Wykonawcy. Dodatkowo jako opis przedmiotu zamówienia należy przyjąć udzielone odpowiedzi do treści SWZ. Ponadto Wykonawcom przysługuje prawo do wystąpienia z wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ oraz możliwość odbycia wizji lokalnej. Wykonawca nie jest zobowiązany do wykonania żadnych robót, których konieczność wykonania nie była możliwa do uwzględnienia na podstawie dokumentacji załączonej do SWZ, w tym również udzielonych odpowiedzi do treści SWZ. Kwestie zmiany warunków umowy w zakresie terminu oraz wynagrodzenia będą możliwe zgodnie z §13 PPU oraz art. 455 ustawy Pzp. Pytanie 2: Dotyczy § 4 ust. 3 PPU. Wykonawca wnosi, aby termin wykonania przedmiotu umowy liczony był od momentu protokolarnego przekazania terenu budowy, bowiem od tego czasu Wykonawca będzie mógł faktycznie rozpocząć roboty budowlane. Względnie Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że jakakolwiek opóźnienie w przekazaniu terenu budowy przez Zamawiającego spowoduje odpowiednie wydłużenie terminu wykonania przedmiotu umowy. Odpowiedź 2: Zamawiający pozostawia postanowienia § 4 ust. 3 PPU bez zmian. Pytanie 3: Dotyczy § 7 ust. 6 pkt 1 tiret pierwsze PPU. Wykonawca wnosi o usunięcie stwierdzenia "wykonania przedmiotu umowy niezgodnie z projektem i zasadami wiedzy technicznej albo", a tym samym pozostawienie postanowienia o treści "w przypadku ujawnienia wad istotnych" (..). Wykonawca zwraca uwagę, że w przypadku ujawnienia wad nieistotnych, które mogą polegać na pewnych nieistotnych niezgodnościach z dokumentacją projektową czy zasadami wiedzy technicznej, a Zamawiający będzie mógł korzystać z przedmiotu umowy, powinien on podlegać odbiorowi. Odmowa podpisania protokołu odbioru powinna nastąpić jedynie w przypadku, gdy przedmiot umowy będzie nosić wady na tyle istotne, że nie będzie zdatny do użytkowania (wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 27 października 2017 r., sygn. akt I ACa 321/17, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2013 r., sygn. akt II CSK 476/12). Odpowiedź 3: Zamawiający pozostawia postanowienia § 7 ust. 6 pkt. 1 PPU bez zmian. Pytanie 4: Dotyczy § 8 ust. 3 PPU. Wykonawca wnosi o usunięcie niniejszego postanowienia. Zgodnie z treścią art. 99 ust. 1 PZP opis przedmiotu zamówienia (w tym dokumentacja projektowa) powinien zostać przygotowany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący. Wszelkie nieścisłości lub brak uwzględnienia stosownych wymagań co do przedmiotu zamówienia w dokumentacji SWZ, nie może być poczytane na niekorzyść wykonawcy, bowiem nie odpowiada on za przygotowanie opisu przedmiotu zamówienia. Odpowiedź 4: Zamawiający pozostawia postanowienia § 8 ust. 3 PPU bez zmian. Pytanie 5: Dotyczy § 8 ust. 10 pkt 2 i 3 PPU. Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że w przypadku bezpodstawnej odmowy złożenia przez podwykonawców lub dalszych podwykonawców oświadczeń o zapłacie im stosownego wynagrodzenia, Zamawiający nie odmówi wypłaty wynagrodzenia Wykonawcy, jeżeli przedłoży on inne dowody spełnienia swoich zobowiązań w tym zakresie. Wykonawca zwraca w szczególności uwagę, że zastrzeżenia umowne w zakresie uzależnienia wypłaty wynagrodzenia od zachowania osoby trzeciej tj. zdarzenia przyszłego i niepewnego, są w jego ocenie nieważne, co potwierdza orzecznictwo (wyrok SA w Gdańsku z dnia 05.11.2015 r., sygn. Akt I ACa 511/15, wyrok SA w Białymstoku z dnia 11.03.2015 r. o sygn. Akt I ACa 876/14). Odpowiedź 5: Zamawiający potwierdza, że w przypadku bezpodstawnej odmowy złożenia przez podwykonawców lub dalszych podwykonawców oświadczeń o zapłacie im stosownego wynagrodzenia, Zamawiający nie odmówi wypłaty wynagrodzenia Wykonawcy, pod warunkiem, że przedłoży on inne dowody spełnienia swoich zobowiązań w tym zakresie. Pytanie 6: Dotyczy § 9 ust. 5 i ust. 6 PPU. Wykonawca wnosi o dodanie zdania kolejnego o treści: "Skorzystanie z uprawnienia, o którym mowa w niniejszym ustępie w zakresie wykonawstwa zastępczego, winno zostać poprzedzone bezskutecznym upływem odpowiedniego i dodatkowego terminu, wyznaczonego przez Zamawiającego, w pisemnym wezwaniu do usunięcia przedmiotowych naruszeń.". Wykonawca wskazuje, że powinien zostać uprzedzony przez Zamawiającego o skorzystaniu z przedmiotowego uprawnienia i mieć możliwość usunięcia ewentualnych naruszeń. Odpowiedź 6: Zamawiający pozostawia postanowienia § 9 ust. 5 projektu umowy bez zmian. Zamawiający zmienia postanowienia § 9 ust. 6 projektu umowy w taki sposób, że otrzymuję on brzmienie: „6. Wszelkie uszkodzenia powstałe z winy Wykonawcy na przekazanym obiekcie podlegają naprawie na jego koszt. W przypadku gdy Wykonawca nie przystąpi do naprawy uszkodzeń w terminie wyznaczonym przez Zamawiającego, Zamawiający ma prawo zlecić naprawę osobie trzeciej, pokrywając jej koszt z kwoty stanowiącej zabezpieczenie z tytułu rękojmi za wady i gwarancji, o której mowa w § 12 ust. 4 lit. b) umowy. Gdy koszty naprawy przewyższają tą wartość, Zamawiający dodatkowo obciąży Wykonawcę poniesionymi uzasadnionymi i udokumentowanymi kosztami, a Wykonawca jest zobowiązany do ich zapłaty w terminie 7 dni od daty przekazania mu faktury." Pytanie 7: Dotyczy § 10 ust. 1 pkt 3 PPU. Wykonawca wnosi o wydłużenie terminu dot. wezwania do podjęcia prac z 2 dni do 7 dni roboczych. Wykonawca zwraca uwagę, że aktualny termin jest nieodpowiedni. Odpowiedź 7: Zamawiający przychyla się do wniosku Wykonawcy o zmianę treści postanowienia § 10 ust. 1 pkt 3 projektu umowy na: „3) gdy Wykonawca nie rozpoczął realizacji robót w terminie określonym w § 4 bez uzasadnionych przyczyn oraz nie podejmuje prac w ciągu 7 dni od wezwania złożonego przez Zamawiającego na piśmie.” Pytanie 8: Dotyczy par. 10 ust. 1 pkt 4 - 5, pkt 7 i pkt 9 PPU. Wykonawca wnosi o dodanie, na końcu każdej z wymienionych przesłanek do odstąpienia od umowy, zastrzeżenia o treści: „z zastrzeżeniem, że skorzystanie z niniejszego uprawnienia winno zostać poprzedzone bezskutecznym upływem odpowiedniego terminu, wyznaczonego przez Zamawiającego, w pisemnym wezwaniu do usunięcia przedmiotowych naruszeń”. Wykonawca wskazuje, że powinien zostać uprzedzony przez Zamawiającego o skorzystaniu z przedmiotowego uprawnienia i mieć możliwość usunięcia ewentualnych naruszeń. Odpowiedź 8: Zamawiający pozostawia postanowienia § 10 ust. 1 pkt 4 - 5, pkt 7 i pkt 9 projektu umowy bez zmian. Załączniki |
|
2025-05-12
12:02:14
|
Roksana Bartnikowska-Kryszak |
WYJAŚNIENIE
TREŚCI
SWZ
Działając na podstawie art. 284 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.), w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie podstawowym zgodnie z art. 275 pkt 2 ustawy Pzp, pn.: „Remont drogi powiatowej nr 2789D relacji Wierzchosławice - Kaczorów o dł. ok. 1,7 km - etap I”, Zamawiający udziela następujących wyjaśnień treści SWZ: Pytanie nr 1: Wykonawca zwraca się z prośbą o potwierdzenie, że w trakcie prowadzenia robót nie będzie prowadzona na terenie placu budowy gospodarka leśna. Odpowiedź nr 1: W bezpośrednim sąsiedztwie drogi powiatowej nr 2789D zaplanowane jest wykonanie cięć rębnych w ramach, których pozyskane zostanie ok. 380 m3 drewna. Ze względu na ukształtowanie terenu zrywka pozyskanego drewna musi zostać wykonana w kierunku ww. drogi, w związku z powyższym wywóz drewna będzie odbywał się tą drogą. Mając na uwadze zaplanowany remont drogi nadleśnictwo przyspieszy wykonanie ww. prac. Planowany termin zakończenia prac to druga połowa czerwca br. Pytanie nr 2: Wykonawca zwraca się z prośbą o potwierdzenie, że składowane w chwili obecnej materiały z wycinki zostaną usunięte przed przekazaniem placu budowy. Odpowiedź nr 2: Drewno składowane w chwili obecnej w sąsiedztwie drogi powiatowej nr 2789D zostanie wywiezione do końca maja. Drewno, które będzie pozyskiwane w ramach ww. cięć rębnych będzie systematycznie i na bieżąco wywożone. Jednakże mając na uwadze nieprzewidziane sytuacje losowe proszę o poinformowanie nadleśnictwa o terminie przekazania placu budowy ok. dwóch tygodni wcześniej. Pytanie nr 3: Dla skutecznego oczyszczenia rowu konieczne jest karczowanie drzew gatunku klon i buk o obwodzie pnia na wys. 130cm ok. 20-30cm (100szt.). Prosimy o ujęcie w przedmiarze prócz karczowania krzewów. Odpowiedź nr 3: Zamawiający informuje, że przedmiary robót stanowiące załączniki do SWZ należy traktować jako element dodatkowy, jedynie ułatwiający sporządzenie oferty. Wykonawca zobowiązany jest do dokładnego sprawdzenia ilości robót z dokumentacją projektową, wiedzą techniczną oraz obowiązującymi przepisami prawa. Ewentualny brak jakiejś części zamówienia w przedmiarze robót lub w tabelach, schematach materiałowych zawartych w dokumentacji projektowej w szczególności w projekcie wykonawczym, nie zwalnia Wykonawcy z obowiązku ich skalkulowania w ofercie i wykonania w umownej cenie ryczałtowej. Należy przyjąć do wyceny karczowanie wszelkiej roślinności w celu oczyszczenia rowów. Powyższe zmiany nie powodują zmianę treści ogłoszenia o zamówieniu. Załączniki |
|
2025-05-09
13:29:03
|
Roksana Bartnikowska-Kryszak |
WYJAŚNIENIE
TREŚCI
SWZ
Działając na podstawie art. 284 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.), w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie podstawowym zgodnie z art. 275 pkt 2 ustawy Pzp, pn.: „Remont drogi powiatowej nr 2789D relacji Wierzchosławice - Kaczorów o dł. ok. 1,7 km - etap I”, Zamawiający udziela następujących wyjaśnień treści SWZ: Pytanie nr 1: W dokumentacji projektowej głębokość korytowania określono na 55 cm. Czy w przypadku wykonywania stabilizacji metodą recyklingową (stabilizatorem gruntu) dopuszcza się korytowanie na głębokość 40 cm a następnie utworzenie warstwy stabilizacji z pozostałych 15 cm ? Odpowiedź nr 1: Dopuszcza się wykonanie stabilizacji metodą „na miejscu”, pod warunkiem akceptacji warunków gruntowych przez Inspektora Nadzoru, jako nadających się do wykonania tej stabilizacji oraz opracowaniu recepty na wykonanie stabilizacji uwzględniającą napotkane grunty. Wykonawca po wykonaniu stabilizacji musi otrzymać parametry warstwy określone w STWiORB. Pytanie nr 2: Czy humus pozyskany z czyszczenia i profilowania rowów będzie mógł być użyty do humusowania skarp? Odpowiedź nr 2: Będzie mógł być użyty do humusowania skarp pod warunkiem pozytywnej opinii inspektora nadzoru, co do wymagań określonych w STWiORB. Pytanie nr 3: Czy Zamawiający dopuszcza wykonanie ścianek czołowych przepustów z żelbetowych elementów prefabrykowanych? Odpowiedź nr 3: Zamawiający dopuszcza wykonanie ścianek czołowych przepustów z żelbetowych elementów prefabrykowanych. Pytanie nr 4: Czy Zamawiający w ramach optymalizacji kosztów oraz ze względu na ochronę środowiska naturalnego, polegającą na zmniejszeniu zarówno zużycia nowych materiałów naturalnych jak i efektywnego wykorzystania materiałów rozbiórkowych dopuści wykonanie recyklingu na zimno z wykorzystaniem istniejącej konstrukcji? Odpowiedź nr 4: Zamawiający nie wyraża zgody na wykonanie recyklingu na zimno istniejącej konstrukcji, Zamawiający wymaga wykonania przebudowy drogi powiatowej zgodnie z załączoną do postępowania przetargowego dokumentacją techniczną. Pytanie nr 5: Witam, prosimy o zaznaczenie na rys. PZT lub podanie odcinków kilometrażu rowu do oczyszczenia w ramach inwestycji. Odpowiedź nr 5: Należy przyjąć do wyceny oczyszczenie i odmulenie rowów na całym odcinku drogi stanowiącym przedmiot zamówienia. Powyższe zmiany nie powodują zmianę treści ogłoszenia o zamówieniu. Załączniki |
|
2025-05-08
15:07:33
|
Roksana Bartnikowska-Kryszak |
WYJAŚNIENIE
TREŚCI
SWZ
Działając na podstawie art. 284 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.), w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie podstawowym zgodnie z art. 275 pkt 2 ustawy Pzp, pn.: „Remont drogi powiatowej nr 2789D relacji Wierzchosławice - Kaczorów o dł. ok. 1,7 km - etap I”, Zamawiający udziela następujących wyjaśnień treści SWZ: Pytanie nr 1: Dzień dobry, W Rozdziale 7 pkt. 7.4 ust. 7.4.5 SWZ jest zapis odnośnie złożenia kosztorysu wraz z podmiotowymi środkami dowodowymi. Proszę o potwierdzenie w nawiązaniu do udzielonych odpowiedź w dniu 07.05.2025r. że kosztorys ofertowy należy złożyć przed podpisaniem umowy ? Odpowiedź nr 1: Zamawiający potwierdza, że kosztorys ofertowy należy złożyć przed podpisaniem umowy. Powyższe zmiany nie powodują zmianę treści ogłoszenia o zamówieniu. Załączniki |
|
2025-05-07
13:45:17
|
Roksana Bartnikowska-Kryszak |
WYJAŚNIENIE
TREŚCI
SWZ
ORAZ PRZEDŁUŻENIE TERMINU SKŁADANIA OFERT Działając na podstawie art. 284 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.), w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie podstawowym zgodnie z art. 275 pkt 2 ustawy Pzp, pn.: „Remont drogi powiatowej nr 2789D relacji Wierzchosławice - Kaczorów o dł. ok. 1,7 km - etap I”, Zamawiający udziela następujących wyjaśnień treści SWZ: Pytanie nr 1: Dzień dobry, proszę o informację czy Wykonawca ma złożyć kosztorys ofertowy razem z ofertą czy w momencie wezwania o podmiotowe środki dowodowe ? Odpowiedź nr 1: Zgodnie z zapisami SWZ Rozdział 17 pkt 17.2 kosztorys ofertowy Wykonawca ma przedstawić przed podpisaniem umowy. Pytanie nr 2: Czy w ramach zadania należy przewidzieć wycinkę drzew? Jeżeli tak to Wykonawca zwraca się z prośbą o ich wskazanie oraz udostepnienie decyzji zezwalającej na ich wycinkę. Odpowiedź nr 2: Nie przewiduje się wycinki drzew. Pytanie nr 3: Czy w ramach zadania należy przewidzieć nasadzenia drzew/krzewów? Odpowiedź nr 3: Nie należy uwzględniać wykonania nasadzeń drzew/krzewów. Pytanie nr 4: Wykonawca zwraca się z prośbą o potwierdzenie, że należy przyjąć do wyceny ilość rowów do oczyszczenia zgodnie z ilością podaną w przedmiarze - 1710m. Odpowiedź nr 4: Należy przyjąć do wyceny oczyszczenie i odmulenie rowów na całym odcinku drogi stanowiącym przedmiot zamówienia. Pytanie nr 5: Czy poza skropieniem emulsją asfaltową pod warstwy bitumiczne należy przewidzieć dodatkowe skropienie z użyciem mleczka wapiennego? Odpowiedź nr 5: Należy uwzględnić rozwiązania przyjęte w dokumentacji projektowej. Pytanie nr 6: Zgodnie z opisem technicznym należy wyregulować wszystkie włazy i skrzynki zaworowe. W związku z powyższym Wykonawca zwraca się z prośbą o wskazanie ilości jaką należy przyjąć w wycenie. Odpowiedź nr 6: W zakresie zadania remontowego projekt nie przewiduje regulacji włazów i skrzyń zaworowych. Pytanie nr 7: Wykonawca zwraca się z prośbą o udostepnienie geologii. Odpowiedź nr 7: Zamawiający nie posiada opinii/badań geotechnicznych. Pytanie nr 8: Jaki okres pielęgnacji należy przyjąć dla zieleni? Odpowiedź nr 8: Przedmiar przewiduje humusowanie i obsianie skarp. Jeżeli zasiana trawa nie wzejdzie należy obsiać ponownie. Nie przewiduje się późniejszej pielęgnacji zieleni. Pytanie nr 9: Prosimy o przekazanie opinii geotechnicznej dla przedmiotowego zadania. Odpowiedź nr 9: Zamawiający nie posiada opinii/badań geotechnicznych. Zamawiający zmienia treść SWZ z dnia 28.04.2025 r. w Rozdziale 7 pkt 7.4.5., dotyczący podmiotowych środków dowodowych wymaganych od wykonawców, poprzez wykreślenie pkt. 7.4.5. z Rozdziału 7 kosztorysu ofertowego. Zgodnie z art. 271 ust. 2 i 3 ustawy Pzp, przedłuża się termin składania ofert do dnia 19.05.2025 r. do godz. 09.00. Otwarcie ofert nastąpi 19.05.2025 r. o godz. 09:05; Zmienia się termin związania ofertą do dnia 17 czerwca 2025 r.; Powyższe zmiany powodują zmianę treści ogłoszenia o zamówieniu. Załączniki |
|
2025-05-05
13:05:28
|
Roksana Bartnikowska-Kryszak |
Wszyscy
Wykonawcy w postępowaniu WYJAŚNIENIE TREŚCI SWZ Działając na podstawie art. 284 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.), w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie podstawowym zgodnie z art. 275 pkt 2 ustawy Pzp, pn.: „Remont drogi powiatowej nr 2789D relacji Wierzchosławice - Kaczorów o dł. ok. 1,7 km - etap I”, Zamawiający udziela następujących wyjaśnień treści SWZ: Pytanie nr 1: Prosimy o załączenie pozwolenia na budowę / zgłoszenia dla inwestycji. Odpowiedź nr 1: Zamawiający załącza zaświadczenie o braku podstaw do wniesienia sprzeciwu na wykonanie robót budowlanych. Pytanie nr 2: Czy Zamawiający posiada zatwierdzenia TOR i DOR załączonych do dokumentacji projektowej? Czy w przypadku przekroczenia terminu wprowadzenia / likwidacji Zamawiający wystąpi o przedłużenie ważności zatwierdzenia? Odpowiedź nr 2: Zamawiający uzyska zatwierdzenia załączonych TOR i DOR do czasu przekazania placu budowy. Jeśli Wykonawca będzie widział potrzebę zmiany TOR, wówczas we własnym zakresie będzie zobligowany do jej wykonania i zatwierdzenia. Powyższe zmiany nie powodują zmianę treści ogłoszenia o zamówieniu. Załączniki |
